ทางเลือกสำหรับ Backup Exec หลังเข้าสู่ช่วง End-of-Life

Backup Exec ได้เข้าสู่ช่วง End-of-Life (EOL) อย่างเป็นทางการแล้ว และหลายองค์กรกำลังมองหา ทางเลือกที่เหมาะสมสำหรับ Backup Exec (Backup Exec Alternative) โดย Cloud Software Group ได้ยุติการจำหน่ายผลิตภัณฑ์เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2026 และจะสิ้นสุดการสนับสนุนอย่างสมบูรณ์ในวันที่ 30 เมษายน 2029

ซึ่งหมายความว่ายังมีเวลาในการวางแผน แต่ก็ใช่ว่าเวลาดังกล่าวนั้นจะถือว่าเยอะ เพราะว่าแน่นอนว่าการสนับสนุน กรณีซอฟต์แวร์มีช่องโหว่ก็อาจจะช้าลง ในขณะที่เราจะต้องเตรียมการในการใช้ซอฟต์แวร์ตัวใหม่มากขึ้น

ในบทความวันนี้เราจะพาไปดูว่า มีทางเลือกอะไรที่น่าสนใจบ้าง สำหรับการนำมันมาแทนที่ Backup Exec

สารบัญ

• เมื่อไรจึงควรเลือกสิ่งที่จะนำมาใช้แทน Backup Exec?
• ต้องประเมินอะไรบ้างเพื่อให้การย้ายจาก Backup Exec ดีขึ้น?
• เปรียบเทียบ Backup Exec และตัวเลือกอื่น
• ตัวเลือก Backup Exec ที่เหมาะสำหรับฝ่าย IT
• ทางเลือกใดเหมาะกับคุณ?
• ค่าใช้จ่ายจริงของการเปลี่ยนระบบ
  • โครงสร้างพื้นฐานด้าน Storage
  • เวลาที่ใช้ในการบริหารจัดการ
  • Egress และประสิทธิภาพด้าน Storage
• อ่านบทความเพิ่มเติม
• การเปลี่ยนไปใช้ตัวเลือกแทน Backup Exec

เมื่อไรจึงควรเลือกสิ่งที่จะมาใช้แทนที่ Backup Exec ?

ยิ่งเริ่มเร็วก็ยิ่งดี โดยมีไทม์ไลน์ดังนี้

31 มีนาคม 2026 – ไม่มีการจำหน่าย License ใหม่ และไม่มีการต่ออายุ License

30 เมษายน 2029 – สิ้นสุดการ Support ซึ่งหมายถึงไม่มี Patch, ไม่มี Security Fix และไม่มี Technical Support จากผู้ผลิตอีกต่อไป

หากคุณยังอยู่ภายใต้สัญญา Support ที่ใช้งานได้ ก็ยังมีเวลาและไม่จำเป็นต้องเร่งรีบจนเกินไป แต่การ Migration ที่เหมาะสม ทั้งการทดสอบกระบวนการ Restore การอบรมทีมงาน และการจัดเตรียม Infrastructure ใหม่ ล้วนต้องใช้เวลาเป็นเดือนๆ ไม่ใช่เพียงไม่กี่สัปดาห์

การเริ่มต้นตั้งแต่ตอนนี้จะทำให้คุณมีเวลาเพียงพอในการดำเนินการอย่างเป็นระบบและลดความเสี่ยงในการ Migration

ต้องประเมินอะไรบ้างเพื่อให้การย้ายจาก Backup Exec ดีขึ้น?

ก่อนที่จะเปรียบเทียบข้อมูลจากหน้า Product ของแต่ละผลิตภัณฑ์ ควรเริ่มจากการสำรวจว่า คุณกำลัง Backup อะไร อยู่ที่ไหน และอะไรคือปัญหาของระบบปัจจุบัน

ตัวเลือกที่จะใช้แทนที่ Backup Exec ที่เหมาะสมจะแตกต่างกันไปตามความต้องการของแต่ละองค์กร โดยปัจจัยสำคัญมีดังนี้

1. Workload ที่รองรับ

จุดแข็งของ Backup Exec คือความสามารถในการรองรับ Workload ที่หลากหลาย เช่น Windows Server, VMware, Hyper-V, SQL Server และ Exchange อย่างไรก็ตามตัวเลือกที่จะใช้แทน Backup Exec แต่ละรายไม่ได้รองรับ Workload เหล่านี้ในระดับเดียวกัน

ในการประเมินควรดูให้ลึกกว่าคำโฆษณาว่า “รองรับ” เพราะสิ่งสำคัญคือ:

• รองรับ Hypervisor เวอร์ชั่นใดบ้าง
• รองรับ SQL Transaction Log Backup หรือไม่
• “รองรับ Exchange” หมายถึง Exchange Server แบบ On-Premises หรือ Microsoft 365 ซึ่งเป็นคนละโจทย์กันในปี 2026

2. รูปแบบของ Storage

Backup Exec ส่วนใหญ่ถูกออกแบบมาให้ทำงานร่วมกับ Local Storage และ Tape เพราะฉะนั้น หากคุณกำลังเปลี่ยนไปใช้ Cloud Storage ซึ่งเป็นแนวทางที่หลายองค์กรกำลังพิจารณา โครงสร้างต้นทุนก็จะเปลี่ยนไปอย่างมาก

ต้นทุนจริงประกอบด้วย:

• Software License
• Cloud Storage
• Egress
• ประสิทธิภาพของ Deduplication
• ค่าใช้จ่ายในการบริหารจัดการ

ดังนั้น การเปรียบเทียบเฉพาะราคา License เป็นข้อมูลที่มีประโยชน์น้อยที่สุด เมื่อระบบกำลังเปลี่ยนไปใช้ Cloud Storage หรือการสำรองที่มีการใช้ Storage หลายแบบร่วมกัน

3. ภาระในการบริหารจัดการ

ลองพิจารณาว่าในรอบการ Backup ปกติ ทีม IT ต้องทำงานด้วยตนเองมากเพียงใด

• ต้องเปิด Console กี่ตัวต่อสัปดาห์
• ต้องตรวจสอบ Backup Job จำนวนเท่าไร
• ต้อง RDP เข้าไปยัง Server กี่ตัว
• ต้องแก้ปัญหา Backup Job ด้วยตนเองบ่อยเพียงใด

จุดนี้เป็นหนึ่งในข้อได้เปรียบที่ชัดเจนของ Modern Backup Platform เมื่อเทียบกับ Legacy Backup Architecture และมักไม่เห็นความแตกต่างจนกว่าจะได้ใช้งานระบบใหม่จริง

4. ความชัดเจนของ Licensing

ประวัติ Licensing ของ Backup Exec ถือเป็นตัวอย่างหนึ่งของระบบ Licensing ที่มีความซับซ้อน ทั้ง:

• Perpetual License
• Subscription
• Capacity-based
• Agent-based
• Edition ต่าง ๆ

ส่วนหนึ่งของการประเมินควรพิจารณาว่า ระบบใหม่ช่วยทำให้ Licensing ง่ายขึ้นจริงหรือไม่ หรือเพียงแค่เปลี่ยนชื่อของปัญหาเดิม

5. Security และ Recovery

ความต้องการด้าน Security และ Recovery ในปัจจุบันเปลี่ยนไปอย่างมากนับตั้งแต่ยุคที่ Backup Exec กลายเป็นมาตรฐานในหลายองค์กร

Modern Backup Platform ควรมีความสามารถ เช่น:

• Immutable Storage
• Ransomware Recovery Workflow
• Backup and Recovery Verification
• Recovery Testing

ไม่ใช่เพียงแค่แสดงสถานะว่า Backup Job ทำงานสำเร็จหรือไม่

ก่อนลงรายละเอียดของแต่ละผลิตภัณฑ์ ตารางต่อไปนี้เปรียบเทียบตัวเลือกหลักตามปัจจัยที่มีผลต่อการตัดสินใจ Migration

Arcserve UDP
เหมาะสำหรับองค์กรที่ต้องการระบบ Backup และ Disaster Recovery ที่ครอบคลุมทั้ง Physical, Virtual และ Cloud Workloads
Arcserve UDP เป็น Data Protection Platform ที่รวมความสามารถด้าน Backup, Replication และ Disaster Recovery ไว้ในระบบเดียว รองรับ Workload เช่น Windows/Linux Physical Server, VMware, Hyper-V, Microsoft 365 และ Application สำคัญอย่าง Microsoft SQL Server โดยมีความสามารถด้าน Incremental Backup, Deduplication, Compression และ Instant Recovery
จุดเด่นสำคัญคือความสามารถด้าน Disaster Recovery และ Business Continuity เช่น Backup Replication, Automated Recovery Testing และการกู้คืนระบบไปยัง Site อื่นหรือ Cloud รวมถึงรองรับ Immutable และ Cyber Resilient Storage สำหรับช่วยป้องกันข้อมูล Backup จาก Ransomware
สำหรับองค์กรที่กำลังย้ายออกจาก Backup Exec, Arcserve UDP เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจสำหรับ Environment ที่ยังต้องการ ทั้ง Backup และ DR ใน Platform เดียว โดยเฉพาะองค์กรที่มี Physical Server และ Virtualization ผสมกัน

BDRShield

เหมาะสำหรับ MSP และองค์กรที่ต้องการ Backup Platform ที่ยืดหยุ่นด้าน Licensing, Storage และ Deployment

BDRShield เป็น Data Protection Platform ที่รองรับทั้ง Physical, Virtual และ Cloud Workloads โดยสามารถใช้สำหรับ Backup และ Disaster Recovery ของ VMware, Hyper-V, Windows/Linux Servers รวมถึง Microsoft 365 และ Workstations

จุดเด่นคือการรองรับ Hybrid Backup Architecture สามารถเลือกใช้ Local Storage, NAS, Cloud Storage หรือ Object Storage ตามรูปแบบของแต่ละ Environment พร้อมความสามารถด้าน Incremental Backup, Compression, Deduplication, Replication และ Immutable Backup

สำหรับ MSP จุดสำคัญคือความสามารถด้าน Multi-tenancy และ Centralized Management ทำให้สามารถบริหาร Backup ของลูกค้าหลายรายจากระบบกลางได้ และสามารถเลือก Licensing ให้เหมาะกับรูปแบบของแต่ละ Client

ดังนั้น BDRShield จึงเหมาะกับองค์กรหรือ MSP ที่ต้องการ Backup + Disaster Recovery + Centralized Management ใน Platform เดียว และต้องการความยืดหยุ่นในการเลือก Storage และรูปแบบ Licensing

NAKIVO Backup & Replication

เหมาะสำหรับองค์กรที่ให้ความสำคัญกับงบประมาณและมีสภาพแวดล้อมที่เน้น VM

NAKIVO แข่งขันด้วยจุดเด่นด้าน ราคาเมื่อเทียบกับฟีเจอร์ที่ได้รับ

รองรับ:

• VMware
• Hyper-V
• Nutanix AHV
• Physical Windows/Linux
• Microsoft 365
• CBT-based Incremental
• Instant VM Recovery
• Immutable Backup

การ Deployment ทำได้รวดเร็ว โดยทั่วไปสามารถติดตั้งได้ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งชั่วโมง และมี Interface ที่ค่อนข้างใช้งานง่าย

NAKIVO ยังมีความสามารถด้าน MSP Multi-tenancy โดยรองรับ Tenant Environment ที่แยกออกจากกันได้สูงสุด 100 Tenants พร้อม MSP Console แบบ Web-based และ Direct Connect ซึ่งไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง Firewall ฝั่ง Client

อย่างไรก็ตาม จุดที่ NAKIVO มีข้อจำกัดคือการปรับแต่ง Reporting และ Alerting โดยผู้ใช้งานบน Capterra หลายรายกล่าวถึงประเด็นนี้ว่าเป็นข้อจำกัด และความสามารถด้าน Billing Automation สำหรับแต่ละ Client ยังตามหลัง Platform ที่ออกแบบมาสำหรับ MSP โดยเฉพาะ

สำหรับ IT Team ที่ดูแล Virtual Environment ขนาดกลางและมีข้อจำกัดด้านงบประมาณ NAKIVO เป็นอีกหนึ่งตัวเลือกที่ควรนำมาทดสอบ

Veeam Data Platform

เหมาะสำหรับ Enterprise IT Team ที่มี Environment ซึ่งใช้ VM เป็นหลัก

Veeam เป็นหนึ่งใน Backup Platform ที่ถูกใช้งานอย่างแพร่หลายในตลาด Enterprise โดยมีจุดแข็งด้าน VM Backup และ Recovery Workflow ที่พัฒนามาอย่างต่อเนื่อง

รองรับ:

• VMware
• Hyper-V
• Physical Windows/Linux
• Cloud Workload
• Immutable Storage
• Partner Ecosystem

สำหรับ MSP จุดที่ต้องพิจารณาคือ Multi-tenancy แบบ Centralized ซึ่งโดยทั่วไปต้องใช้ Veeam Cloud & Service Provider (VCSP) Program และมี Licensing และความซับซ้อนเพิ่มเติม

ด้าน Licensing Veeam ใช้ Universal License (VUL) แบบ Per-workload แทนโมเดล Socket แบบเดิม

ราคาที่กล่าวถึงในบทความอยู่ที่ประมาณ $250–$450 ต่อ Workload ต่อปี

อย่างไรก็ตาม Veeam มีการปรับราคาเพิ่มขึ้นในปี 2025 และ 2026 ดังนั้นการทำ Cost Projection หลายปีควรนำการเพิ่มขึ้นของราคาในแต่ละปีมาคำนวณด้วย

สำหรับ IT Team ที่ดูแล Environment ขนาดใหญ่ มี VM จำนวนมาก และมี Backup Administrator โดยเฉพาะ Veeam จึงเป็นหนึ่งใน Platform ที่ควรนำมาพิจารณา

Acronis Cyber Protect

เหมาะสำหรับ IT Team ที่ต้องการรวม Backup และ Endpoint Security ไว้ในระบบเดียว

Acronis รวม Backup, Antivirus และ Endpoint Protection เข้าไว้ใน Agent เดียว

แนวทางนี้อาจช่วยให้ระบบง่ายขึ้น หรืออาจเป็นการซื้อ Package ที่องค์กรไม่ต้องการทั้งหมด ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับ Environment ของแต่ละองค์กร

หากองค์กรมีค่าใช้จ่ายสำหรับ Security Tool แยกอยู่แล้ว ควรพิจารณาว่า Bundle ดังกล่าวช่วยลดค่าใช้จ่ายได้จริงหรือไม่

รองรับ Workload ที่หลากหลาย เช่น:

• Windows
• macOS
• Linux
• VMware
• Hyper-V
• Microsoft 365

รองรับ Immutable Storage เช่นกัน

Acronis Cloud ช่วยให้การใช้งาน Hosted Storage สะดวกขึ้น แต่จะมีค่าใช้จ่ายต่อ GB เพิ่มขึ้น และลดการควบคุมขององค์กรเกี่ยวกับสถานที่จัดเก็บข้อมูล

ดังนั้นควรนำประเด็นนี้มาพิจารณาในการเปรียบเทียบราคา License

ตัวเลือกที่จะมาแทนที่ Backup Exec สำหรับฝ่าย IT

สำหรับ IT Team ภายในองค์กร สถานการณ์จะง่ายกว่าเล็กน้อย แต่ปัญหายังคงมีอยู่

คุณรับผิดชอบเพียง Environment เดียว โดยมีทีมงานจำนวนไม่มาก และงบประมาณมักต้องได้รับการพิจารณาเป็นรายปี

จุดดึงดูดของ Backup Exec คือเป็นระบบแบบ Self-contained และทีมงานคุ้นเคยกับการใช้งาน

ระบบทดแทนจึงควร:

• รองรับ Workload เดิม
• ไม่ต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางมากเกินไป
• ไม่จำเป็นต้องลงทุน Infrastructure ขนาดใหญ่

ประเด็นที่มักถูกมองข้ามในการเปรียบเทียบต้นทุนคือ Backup Exec ที่ทำงานแบบ On-premises มักต้องใช้ Tape Library, NAS หรือ Local Disk

Hardware เหล่านี้ต้อง:

• เปลี่ยนใหม่ทุก 5–7 ปี
• ดูแลรักษา
• บริหารจัดการ
• จัดการทางกายภาพ

การเปลี่ยนไปใช้ Cloud Backup สามารถเปลี่ยนค่าใช้จ่ายด้าน Hardware ที่เกิดขึ้นเป็นช่วง ๆ ให้กลายเป็นค่าใช้จ่ายรายเดือนที่คาดการณ์ได้ และลด Infrastructure ที่องค์กรต้องดูแลเอง

สิ่งที่ควรให้ความสำคัญ ได้แก่:

• Setup ที่ไม่จำเป็นต้องใช้ Professional Services
• Workload Coverage ที่ตรงกับสภาพแวดล้อมจริง
• ต้นทุนจริงทั้ง Software และ Storage
• Restore ที่สามารถใช้งานได้จริงเมื่อเกิดเหตุ

ค่าใช้จ่ายจริงของการเปลี่ยนระบบ

การเปรียบเทียบราคา License เป็นจุดที่หลายองค์กรประเมินผิดพลาด เพราะมักมองข้ามต้นทุนสำคัญอีก 3 ด้าน

1. โครงสร้างพื้นฐานด้าน Storage

หากปัจจุบันคุณใช้ Tape หรือ On-premises NAS ร่วมกับ Backup Exec ต้นทุนเหล่านี้มีอยู่จริง แม้บางครั้งจะไม่ได้ถูกนำมารวมในการเปรียบเทียบราคา Backup Software

การเปลี่ยนไปใช้ Cloud-first Backup จะเปลี่ยนจากค่าใช้จ่ายด้าน Hardware ที่เกิดขึ้นเป็นก้อน ๆ มาเป็นค่าใช้จ่ายด้าน Storage รายเดือนที่คาดการณ์ได้

และลดภาระในการเปลี่ยน Hardware ตามรอบอายุการใช้งาน

2. เวลาที่ใช้ในการบริหารจัดการ

ทีมงานใช้เวลากี่ชั่วโมงต่อสัปดาห์กับ:

• Backup Administration
• Job Monitoring
• Troubleshooting
• Report
• ตรวจสอบ Failed Job

เวลาของทีม IT ก็เป็นต้นทุนเช่นกัน

Centralized Management และระบบ Alerting ที่ดีสามารถลดเวลาที่ต้องใช้ในการดูแลระบบ และช่วยให้ทีมงานนำเวลาไปใช้กับงานอื่นที่สำคัญกว่า

3. Egress และประสิทธิภาพด้าน Storage

ค่าใช้จ่าย Cloud Storage ของแต่ละผู้ให้บริการแตกต่างกันมาก

ตัวอย่างเช่น:

• Backblaze B2 ประมาณ $6.95/TB
• AWS S3 Standard ประมาณ $23/TB
• Wasabi Hot Cloud Storage ไม่คิดค่า Egress

CBT-based Incremental Backup สามารถลดปริมาณข้อมูลที่ต้องส่งในแต่ละวันเมื่อเทียบกับ Traditional Incremental Backup

การเปลี่ยนไปใช้ตัวเลือกที่จะมาแทน Backup Exec 

การสิ้นสุดอายุของ Backup Exec เป็น Migration ที่มี Deadline ที่ชัดเจน ไม่ใช่เหตุฉุกเฉินที่ต้องเปลี่ยนระบบในทันที แต่ก็ไม่ควรเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนด เพราะยิ่งจะทำให้องค์กรเสี่ยงในหลายๆ เรื่องทั้งความชำนาญในระบบใหม่ ความเสี่ยงต่อระบบสำรองข้อมูล

องค์กรที่สามารถเปลี่ยนผ่านได้อย่างราบรื่นคือองค์กรที่มอง Migration ครั้งนี้เป็นโอกาสในการ ปรับปรุง Architecture แทนที่จะเป็นเพียงการเปลี่ยน Backup Agent จากผลิตภัณฑ์หนึ่งไปยังอีกผลิตภัณฑ์หนึ่ง

หากองค์กรกำลังประเมินทางเลือกสำหรับ Backup Exec การพิจารณาเรื่อง Architecture, Storage, Management, Licensing และ Recovery Strategy ควบคู่กัน จะช่วยให้การ Migration ไม่ใช่เพียงการเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ แต่เป็นการปรับปรุงระบบ Data Protection ให้เหมาะกับความต้องการในปัจจุบันมากขึ้น

หากท่านกำลังมองหาทางเลือก ในการเปลี่ยนจาก Backup Exec ปรึกษาเราวันนี้ผ่าน Line OA : @avesta.co.th หรืออีเมล์ [email protected]

• Facebook
• Twitter
• Line