ข้อเสียของการใช้งาน SMB/CIFS ใน Backup Repository
Published on May 13, 2025
ก่อนอื่นต้องบอกว่า คำถามดังกล่าวนั้น เราได้รับจากลูกค้า อยู่เนืองๆ ก็เลยเป็นที่มาของการเขียนบทความในวันนี้ เพราะหลายๆ คนยังติดกับการใช้งาน SMB/CIFS โดยเฉพาะผู้ที่ใช้งานอยู่ในระบบ Windows เป็นหลัก ซึ่งโปรโตคอลดังกล่าวนั้นมีการพัฒนามาตั้งแต่ปี 1983 และ เรียกว่าเป็นสิ่งที่ใช้งานกันเยอะมากสำหรับผู้ที่ใช้ Windows based ไม่ว่าจะเป็น Windows Server หรือว่า Workstation (8/9/10/11) แต่ต้องบอกว่า นอกจากปัญหาที่เกิดขึ้นในตัวมันเองแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง overhead สูง การทำงานที่ไม่ได้เหมาะกับ WAN มันก็ยังมีปัญหาอื่นๆ ที่ไม่ได้เหมาะกับการทำงานร่วมกับกับ OS ตัวอื่นๆ เช่น macOS หรือ Linux และนั่นจึงเป็นที่มาส่วนหนึ่งว่า เมื่อใดก็ตามที่เราใช้งานสำหรับ backup มันก็ไม่ควรใช้ SMB/CIFS ด้วยแต่ควรมองหา protocol อื่นๆ ที่ทันสมัยและมีประสิทธิภาพมากกว่า
วันนี้เราจึงเอาข้อมูลมาเปรียบเทียบ
| หัวข้อเปรียบเทียบ | SMB/CIFS | เปรียบเทียบกับ iSCSI | เปรียบเทียบกับ NFS |
|---|---|---|---|
| 1. ประสิทธิภาพ | ช้ากว่าในการอ่าน/เขียนไฟล์ใหญ่ | iSCSI ทำงานในระดับ block ซึ่งเร็วกว่า | NFS มี performance ดีกว่าใน Linux environment |
| 2. การใช้ในระบบ UNIX/Linux | Native support ไม่ดีเท่า NFS (ต้องใช้ samba หรือ cifs-utils) |
iSCSI ทำงานเป็น block device ซึ่ง OS มองเป็น local disk | NFS native บน Linux และ Unix |
| 3. ความซับซ้อนของสิทธิ์ | ระบบ ACL ซับซ้อน, ต้องทำ mapping ระหว่าง user Windows กับ Linux | iSCSI ไม่ต้องจัดการสิทธิ์ไฟล์ในระดับ protocol (ขึ้นกับ OS) | NFS ใช้ UID/GID ซึ่งง่ายกว่าใน Linux |
| 4. ความเหมาะสมกับ Virtualization | ไม่เหมาะใช้เป็น storage backend ของ VM disk | iSCSI เหมาะกับการเก็บ VM disk images (เช่นใน VMware, Proxmox) | NFS ก็ใช้เก็บ VM disk ได้ดี โดยเฉพาะกับ VMware |
| 5. Latency | มี latency สูงกว่าเมื่อเทียบกับ iSCSI และ NFS | iSCSI มี latency ต่ำกว่าเนื่องจากเป็น block-level access | NFS โดยทั่วไปมี latency ต่ำกว่า SMB |
| 6. Scalability | การขยายระบบมีข้อจำกัด โดยเฉพาะบนระบบ non-Windows | iSCSI และ NFS scale ได้ดีกว่า | NFS scale บนระบบ Linux/Unix ได้ดี |
หากคุณใช้งานในสภาพแวดล้อมที่เน้น Windows file sharing และผู้ใช้งานส่วนใหญ่เป็น Windows clients – SMB/CIFS ยังเหมาะสม
แต่ถ้าเป็น server-centric workload เช่น VM, database, backup – iSCSI และ NFS จะให้ประสิทธิภาพและความยืดหยุ่นที่ดีกว่า
รูปภาพ 1
จากรูปแบบเป็นตัวอย่าง การออกแบบ repo ผ่าน iSCSI อย่างง่ายๆ ซึ่งแสดงขึ้นเพื่อให้เป็นตัวอย่างเบื้องต้นเท่านั้น
เรามีบริการออกแบบ การสำรองข้อมูลครบวงจร ไม่ว่าท่านจะใช้ Backup Software ตัวใด ด้วยประสบการณ์ทั้ง Virtualization & backup มากว่า 15 ปี ปรึกษาเราวันนี้ฟรีที่ Line OA : @avesta.co.th
Proxmox Ecosystem
Introduction to Cilium CNI
KubeVirt vs VMware
แนะนำให้รู้จักกับ Scale Computing
Thin-LVM vs LVM เปรียบเทียบสถาปัตยกรรมและประสิทธิภาพการเขียนข้อมูล
